张维迎：市场从不失灵
“所谓的市场失灵，实际上是传统市场理论的失灵，不是市场本身的失灵。”
市场从不失灵
文：张维迎 来源：经济学原理
新古典经济学的“市场失灵理论”是错误的。
新古典经济学以“完全竞争市场”为市场的理想模板，导出了三种“市场失灵”理论：
01.垄断导致的“市场失灵”。
02.外部性和公共产品导致的“市场失灵”。
03.信息不对称导致的“市场失灵”。
这三种“市场失灵理论”都是错误的。
▍为什么垄断理论是错误的？
如哈耶克曾经指出的，新古典经济学讲的完全竞争，实际上是没有竞争.
新古典经济学讲的垄断，事实上是现实中的竞争手段。
比如说，创新——也就是用新的生产方式、生产与别人不一样的产品，是市场竞争的主要手段，但按照新古典经济学的定义，创新就是垄断，因为它使得创新者面临的需求曲线向下倾斜，因而赋予其定价权。
而且，按照新古典经济学的推论，创新越成功，垄断越严重，社会的效率损失越大。所以，毫不奇怪，凡受到反垄断指控的企业，都是最具创新能力的企业，如早年的标准石油公司、美国铝业公司，后来的IBM公司、微软公司，现在的谷歌等。
新古典经济学把价格偏离边际成本当作“市场失灵”的表现，这是完全错误的。
因为，它假定产品都是给定的，事实上，每种产品的出现都是企业家创新的结果。创新的一个基本特征就是高固定成本和低边际成本。
如果所有产品真的按照边际成本定价，我们现在消费的绝大部分产品根本就不会存在，人类恐怕仍然生活在新古典经济学的“循环流转经济”中，年复一年、日复一日地生产和消费少得可怜的几种产品，而不是现在的数十亿种产品。
按照边际成本定价，我们不会有蒸汽机，不会有机械纺纱机，不会有电力，不会有内燃机，不会有电视机，不会有计算机，当然更不会有微软的视窗软件和苹果的iPhone。
▍为什么说外部性和公共产品
“市场失灵”理论是错误的?
新古典经济学讲的外部性，本质上是产权界定问题。
如果说外部性一定导致“市场失灵”，需要政府干预，那政府干预可以无处不在，因为每一种交易都有外部性，每一种成功的创新都会给竞争对手带来利益损失。
市场经济中，人们需要尊重的是每个人平等的权利，而不是每个人的利益。汽车的出现尽管损害了马车夫的利益，但并没有侵害他们的权利，因而并不构成政府干预的理由。
说公共产品只能由政府提供，私人没有提供的积极性，也是不正确的。历史上，许多重要的公共产品都是私人提供的，包括运河、灯塔、公路、铁路等这些基础设施，以及广播、电视等。网络时代私人企业创造出大量的免费品，如电子邮箱，微博，微信，等等。
让我以英国历史上运河的开凿为例说明这一点。1759年之前，英国没有一条真正的运河，没有一条人工水道。英国第一条真正的运河——沃尔斯利运河，是由布里奇沃特(Bridgewater) 公爵倡导并开凿的，1759年开始建设，两年后完工。从这时起，运河工程便一个接一个地不断继续下去，在不到三十年的时间里，整个大不列颠的土地上开出了四通八达的航路，甚至有一个时期出现了运河过剩现象。
英国运河网的建设，完全归于私人企业家的倡导，也是由他们负责费用和冒险完成的，国王和议会的作用仅限于派人调查和予以批准。两类人在领导运河建设、筹集经费、争取舆论支持方面发挥了重要作用：第一类人是像布里奇沃特公爵这样的大贵族，他们有矿藏资源开采，需要低廉的运输方式；第二类人是新兴的工业巨头，如陶瓷企业家乔赛亚·韦奇伍德、冶金企业家马修·博尔顿等人。韦奇伍德是达尔文的外祖父，博尔顿是瓦特蒸汽机的投资人。
▍为什么说信息不对称导致的
“市场失灵”理论是错的？
新古典经济学的有效市场以完全信息为前提。
自然，如果信息不对称，市场就会“失灵”。但事实上，信息不对称是市场的基本特征，甚至可以说是市场产生的前提。因为，市场以分工为基础，分工的优越性就来自每个人只需要知道局部的专业知识，不同产品之间的交换实际上是不同知识的交换。
尽管信息不对称无处不在，市场不仅没有消失，而且一直在不断扩张，从熟人之间的交易变成陌生人之间的交易，从区域市场变成全球市场。这里，新古典经济学的错误在于忽略了市场的声誉机制，忽略了产品价值链所包含的连带责任机制，忽略了品牌的价值，忽略了企业作为声誉载体的意义。
市场不仅是一只看不见的手，而且是一双隐形的眼睛——天网恢恢疏而不漏。企业家知道，诚实守信是最好的经营策略，因为市场竞争奖励诚实守信之人，惩罚坑蒙拐骗之徒。
作为经济学家，我们应该惊叹的是：市场上，人们居然愿意购买陌生人生产的产品和提供的服务，这些陌生人与自己相距千山万水，这些产品和服务的技术知识消费者知之甚少；而不是像发现了新大陆一样，告诉人们信息不对称会导致“市场失灵”。
如果说信息不对称会导致“市场失灵”，就需要外部干预，那市场根本就不可能存在。
所谓的市场失灵，实际上是传统市场理论的失灵，不是市场本身的失灵。
▍延伸阅读