其他
字节再无UX设计师
继游戏和VR之后，飞书也迎来了大面积裁员。昔日招聘界的佼佼者如今也逃不出大环境的影响，令人唏嘘。反观另一面的招聘，我发现一个更残酷的现象——字节已经不再需要UX设计师了。取而代之的，是满屏的产品设计师。01为什么是产品设计师单从字面差异上，就能感受到——字节在新人的能力模型上，开始更强调产品本身。继UI向前兼并交互成为UX之后，UX继续向前兼并产品/运营的部分职能，成为产品设计师。正如每个岗位JD里都提到的：有全链路意识和业务思维，与PM一起参与项目前置讨论，根据业务目标进行拆解分析，提供多角度的方案，共同促进业务发展。大白话就是，设计需要产生业务价值。从飞书裁员的底层逻辑——人效比上，也能看到这个趋势。人效比，即员工为公司创造的平均营业收入，是评价互联网公司运营效率的重要财务指标。高人效比的公司能以更少人力资源创造多价值，在竞争激烈的市场中无疑是一种优势。值得注意的是，飞书的人效比只有约28万元人民币，低于字节支付的平均工资成本。同期大厂中，拼多多人效比甚至达到了1000万。豪不夸张的说，没有产生业务价值，注定会被淘汰。这也是大势所趋。02设计师要如何求变传统UX并不是不关注业务，实际上业务能力一直是其能力模型的一环，只不过更多集中在资深Lv以后，且越往后要求越高。从招聘角度看，从UX设计->产品设计，业务能力的要求被前置了。举个例子，3年的传统UX，业务能力要求是“能够和业务方充分沟通产品目标，优化产品需求，并能通过设计策略助力解决业务需求”，而产品设计师则需要“了解并充分学习所在业务的基本业务逻辑、产品设计思路，能够参与需求定义过程，并通过设计策略产生业务价值”。从求职角看，只有积极的拥抱市场变化，适应人才市场的要求，才能不断积累能力资本，提升个人价值。从UX->产品设计，我认为最重要一点就是“设计出发点”的转变。以一款工具产品为例。在UX思维下，设计往往从用户调研、用户反馈、专家走查等方式中发掘问题，加上体验本身较难衡量，价值的衡量指标相对宽松和不严谨，更多停留在经验判断（感性）+数据（理性）；而在产品思维下，设计更多需要从业务指标中拆解大方向，通过数据分析、用户分析等方式洞察问题。价值的衡量也更理性和科学，多用A/B测等数据方式。值得注意的是，很多人认为产品思维=不关注用户，这其实是一种偏见。真正优秀的产品设计师，懂得如何通过设计用户行为，从而拿到业务结果。用户&业务，缺一不可。03写在最后设计工作十余年，见证了PC时代到移动互联网的变迁、O2O的崛起和平定、疫情前后经济剧变，以及近期AI颠覆式进化，每一次时代的变革，是机遇也是挑战。也希望能以此文或公众号为起点，开启你的产品设计之旅。欢迎添加阿吉私人微信一起聊聊产品设计那些事-END-